非法活动产、通领域非法经营活动，前者往往数额，述标准定节严，即使达述数额标准，也一定造成严扰市场秩序结，所适用述标准来衡量非法活动节严，显然过低，适合。

    第，《标准》《刑法》第条第项，即非法经营证券、期货、保险业务立案追诉标准规定为‘非法经营数额万元’，非法从事资支付结算业务立案追诉标准规定为‘数额万元’。

    见，《标准》业务规定了特殊节严定标准，规定一特殊标准显然适用了更数额标准。所此就考虑非法经营业务特殊。

    案被告非法押车贷款业务样作为非法业务，也应当参照《标准》第条第项规定数额标准简单适用第项标准。

    第，从《标准》效力来讲，据最民法院2010发《关经济犯罪审判参照适用（最民检察院、公安关公安机关辖刑事案立案追诉标准规定（））通》规定：

    一、最民法院关经济犯罪定罪量刑标准没有规定，民法院审理经济犯罪案，参照适用《标准》规定。

    、各级民法院参照适用《标准》过程，为《标准》有关规定适应案审理需，结合案况和实际，依法审慎稳妥理案法律适用和政策握，争取更社效。

    就案言：

    第一，从犯罪数额，被告非法经营额仅为13万元，非法所得足2万元，‘非法经营数额万元’标准甚远；

    第，从经营规模，被告仅当事了押车贷款业务，没有实际牵涉社特定数，并未造成严扰当秩序结；

    第，从主观故意，被告主观希望通过该经营活动获取一定经济利益，并无希望或追求扰秩序接故意；

    第，从资力，被告由缺乏运营资，其公司经营客观难为继，难安全造成实质威胁。

    综所述，被告非法从事押车贷款为，尚未达‘节严’程度，构成非法经营罪。完毕。”杜庸回应。

    （注：2022429，最民检察院、公安联合发布了修订《关公安机关辖刑事案立案追诉标准规定（）》，该规定2022515施。

    《最民检察院、公安关公安机关辖刑事案立案追诉标准规定（）》（公通字〔2010〕23号）和《最民检察院、公安关公安机关辖刑事案立案追诉标准规定（）补充规定》（公通字〔2011〕47号）废止。）