当贿一方和受贿一方存特殊关系，则需一步证方为目，案便此。

    第一，案证据显示，诉周英琪赵晓杰存关系，达间，诉周英琪赵晓杰从确定关系，约定结婚、准备购置“婚房”，居，最，保持达关系，虽然有德因素，往过程希望最终组成家。并且周英琪赵晓杰确定关系，快便办理了离婚续。此，赵晓杰也曾次法院起诉离婚，均被驳回。”

    合理怀疑

    “第，居过程存财产混。据公诉机关提供证据显示，居期间，赵晓杰转给周英琪工资收共有一六万七千元，公诉机关并未将此款项数额计犯罪额，也表公诉机关财产混况。

    第，被告周英琪为赵晓杰谋取利益及赵晓杰送钱给周英琪，排除因素驱使愿付。

    据《刑事诉讼法》第条规定，‘证据确实、充’求‘综合全案证据，所定事实排除合理怀疑’。

    所谓‘合理怀疑’，绝概括、模糊，应当，普通判断标准和经验法则为基础，依据现有证据法律事实判断，为存其结，且足动摇事实定基础，构成合理怀疑。

    案，周、赵有组家意愿和基础，此形，一方为另一方职务晋升和责追究方面通风报、面斡旋有关领导，虽有违纪嫌，也属常。

    据赵晓杰、周英琪供述和证证言，周、赵间资往来既有基共活法，也有为了取悦、赢得方或者因结婚给予方补偿。

    假设周英琪赵晓杰最终结为夫妻，方间财往来就成为共财产，将成为真正利益共，就更存权钱易空间。

    案证据均反映主观从未将其视为一易，因素驱使愿付。

    因此，周英琪收受（赵晓杰）钱款为其（赵晓杰）请托为间缺乏应，现有证据更无法证实周英琪存索贿为。现有证据链无法得唯一结论。周英琪收取款项应被定为受贿款项。

    、被告周英琪收受佳公司给予万元应被定为受贿。

    据《刑法》第八八条规定，国家工作员利用职权或者位形成便利条，通过其国家工作员职务为，为请托谋取正当利益，索取请托财或者收受请托财，受贿论。

    案，周英琪仅仅第方民营科技公司推荐了佳公司，该推荐为也基赵晓杰恳求，基方存特殊关系。