案，诉系小区业主，其所购买车位为其购买住宅活设施，且购买来，一用停放车辆使用。

    因此，诉购买车位有《最民法院关民法院办理执异议和复议案若题规定》第九条“消费者购买商品房”特保护居住权利属，应当使用第九条规定。

    、诉发商签订《车位购书》，依约支付了全款项，发商诉了发票。”

    案轻友

    “诉发商签署《车位购书》半，被诉就案涉及车位办理了抵押登记。《车位购书》方当事真实意思表示，应合法有效，房产发商应照约定将车位所有权过给诉，房产发商仅付了车位，并未履产权过续。诉未取得车位产权发商违约造成，诉存过错。

    诉经实际占有、使用车位，房产发商照《车位购书》约定，转让车位所有权，诉便取得完整车位所有权。

    方买卖车位易符合国房屋、车位买卖先付登记习惯法。由此，诉享有经债权，应该近似完整权所有权。

    《权法》规定动产权登记为效。动产权登记效原则，《权法》第一条规定，‘建设用使用权建造建筑、构筑及其附属设施所有权属建设用使用权，有反证据证除外。’

    司法实践，发商将发商品房预售给形视为权法第一条规定书形一，实际承了商品房买受动产登记前亦成为所有权，登记效主义例外形。

    案，诉案涉车位所享有权利因其付款和付使用，取得了事实所有权，并有一定公示力。

    据权优先债权原则，诉就案涉及车位取得权利，应当优一般债权予保护，诉实际占有车位设定抵押权有公示力，被诉诉权利负有注意义务。

    、案涉车位属法律确规定足小区业主居住需求商品房设施。虽然车位登记房产发商，被诉设定抵押权车位实际状态还负有法定审查义务。

    据被诉提显示，办理抵押案涉车位现状‘车库均使用状态’。

    被诉经案涉车位小区业主占有使用，车位有权利，却未一步调查了解车位否经卖或者否有其权利，案诉被诉权利产冲突，见主原因被诉未尽注意义务。