侧台，，“一切析都为了寻找数据趋，来为数学析基础。”

    “刚才方法也一样，目样一步析。”

    格斯纳-雷尼尔，“怎证，数值转化析最结造成影响？”

    站起来，其解释，“也承浩博士析方法非常湛，甚。”

    “家都发现，其转换方法非常复杂，理解都容易，最结也许就续析造成影响。”

    “即便整转化过程没有题，最题就，最得数据和原始数据差异，甚没关联。”

    “，难从析前数据及析数据关联。”

    格斯纳-雷尼尔话还有理。

    确实没有析方法找题，有些也完全理解了析过程，前组数据有此差异，怎证最析结没有影响呢？

    当然了。

    数据析结论和初始数据都存差异，表面当然似。

    也正常。

    数更关析结论否有意义，追究原始数据和析数据差异。

    数据析就样，从一堆繁杂数据找一条通路，谁也敢，就正确。

    样原始数据，得析结。

    格斯纳-雷尼尔题，从专业角度来讲，有些难为了，显然，既然从方法找题，然就追究结论和初始数据差异。

    析最终结论，然找其存题。

    布罗恩隐秘朝雷尼尔竖起了拇，刚才一真听，结发现浩析过程非常严谨，就没有何题。

    雷尼尔找题非常关键。

    浩无法有服力回答，面数学析严谨，结论也肯定被质疑。

    就足够了。

    浩也没有雷尼尔样一题，无确析正确。

    转过审视了整过程。

    没有话，没有打扰，一持续了钟左右，真思考。随，掉了间一容，据整过程始列起了公式。

    一，又一。

    ，所有都真，，有经过来，还觉思议。