近
来有许
影/视奖项
男、nv演员,无论
角、主角,各
获奖者
龄都有越来越小
趋势,
代表了
麽?且
论
些童
演技
否
此「成熟、jg湛」


围、提
、还获奖,毕竟

演技或
或坏,都
全然主观
论断,每
都

由
解读、评判演员
演技,所
各
各话,每
都有

声音
法,因此没有
错,即使每
都
为



也无所谓,因为
才
正常
众社
反馈
回响机制运作
模式。童
仍
学或16岁
及青
演员
否有资格得奖
事
来就
主观
、
公平
、因
异
,
且
由一群特定
所谓「专业」
士投票、决选
来
结
,并
代表
麽,

让谁得奖,谁就得奖,无关
纪,更无关演技。
些得奖
无论有



/

演,

些专业评审一致
为

有演技
,
就
有演技
,因为奖项
决策者拥有极
诠释
由,
决定让谁得奖,谁就
有演技、谁就
演
。演员
演技
由
影剧
表现来决定
低,

评审
主观
定、
评审
关系来决定
否
得
肯定。
然
,换
角度来
,准歌
红、
唱片单曲,所
为了目标付
一些
间
钱成
,
意
赚钱,所
课招
,
足消费者
需求又
足业者
慾望,
造
方没有冲突
互
往来
,都付
一些
麽,都得
一些
麽,
家都
,
也
一
「正常」
事吗?社
哪一
产业
态、哪一
发展成熟
领域环境没有类似
利益
换
法?也许

应该唾骂、批判

一系列
为
事业,用
为正确
德
主观
设
标准规范来评价、针



游

士,因为没有所谓正当正派、恶劣卑鄙
赚钱模式,因为
就
正常
x。

一条臻
完熟
产业链,也
一
级
服务业,

「艺术教育」、「
教」
衔
义,抛光、打磨

事业版图,让

外显形式
动作表现、外
营造
氛围
变得正当、合理、甚
助
作为。为了营利,


用取
尽、甚
无限
话术、专有
词层层包装,让

事业
级化、品质化,从
让外


懂,因此尊敬、
服,藉
有理由
条
收取更
销售
额,

将其视为一
商品
贩售、
品
转卖,


所作所为正
兜售商品、兜售服务,


商品变成无形
、ch0u象
、
似有
识t
,
牢牢抓住每

红
普世
理,给
些求
得、
又
得

往
态有
息、抚平、
足
空间,却实为
握当
社
众或某些市场
绝佳商机,凭恃
家为了追求理


顾一切
念
持
x,利用努力付
成
无
避免
渗漏

喊累、
怕苦、
计较过程
耗费
无用力
、财产
间,
x1shun、榨乾
些有梦


t、钱财
青
,
若
成敛财也
太符合,毕竟
也有付
当
服务


教育、
些


及学员
「专业」
理论
技术面
教育
容,且付钱「学习受训」
学
也
为真有学习
些
麽,


幻


目标一
b近,
足、填补
空虚
追寻
,哪怕现实仍然毫无动静,
活没有
何改变,
也
为一切值得,因此学
有获得「宝贵」
东西,老师
也
专业
教育者,
没有敛财,



觉得
有。
作为
旁
观察
外

言,近
来
各
影展、电视奖项尤其
台湾获奖者都有
轻化
现象
势,从15、13岁
11岁也许过
用
,连3岁






演戏、没有觉

都
获奖,因为「


婴
演得
」,
些幼童「影
/影帝」
否
得
样崇

衔?

题
先放一
,反
更应该关注
,
些小孩

灵状态
否
够应付、适应属於ren
娱乐世界
产业
态?
影视
业场域当
,经常付


一定就
得

,「一
耕耘,一
收获」
里就
一
p,完全
毫无
理
胡诌,也
成逻辑。
里
逻辑就

拿
剧
,
且受
若g
士
青睐、肯定,即
获得成功,演技



真

用「
」
,针
每
奖项
获奖者评审
都
输
一段评语,
让获奖
事显得理所当然、有理有据,毕竟
一群




演技
,
演技就

,获奖并



/
就
一位非常杰
、优秀
演员,


/
非常
幸运,获得了
些有决策权、主导权、宰制权
特定
士
肯
苟

。
希望大家下载本站的app,这样就可以永久访问本站,app没有广告!阅读方便
后期会推出留言功能,你们提交你们喜欢的小说,我来购买发布到本app上
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的