甚连栖，都表借，给一「无为为」伟jg。

    当然现历史学家，也有持b较客观和反面思考，b方曹c、孙权才太，诸葛亮投靠家，受用，所才选备论，论何，综观国千古历史，实难找诸葛亮此完。

    诸葛亮除了武力偏低，举凡智者该有力，政治家、军事家、散家、发家，样样jg通，尤其当国演义版後，诸葛亮经变成词了，熟读历史，都诸葛亮辅佐备集团，最後并没有得，就连诸葛亮数度北伐，也一样惨遭失败，字太抬举诸葛亮了，关於一，老罗前辈用一「意」来解释，於诸葛亮失败，变成一无挽救宿，论非常bang，因为世界有谁抗，就算抗，最终免一si，於诸葛亮脱了，「胜者为，败者为寇」历史公式，一翻遍所有古外历史，实非常罕见！

    然活破除话，科学代，还b较客观析和研究。

    诸葛亮真一se兵法家吗?一历史学家非常伤脑一，从正史留来证据来，从备请诸葛亮山後诸葛亮完全掌权期，备其实一诸葛亮当作政角se来用，平定川蜀，或者征伐东吴，都诸葛亮其实都居第线位置，真正跟随备军师其实庞统、法正、良类，

    就连备si前，都提诸葛亮谡，夸其实，用，事实证，虽然备常常打败仗，光非常jg准，诸葛亮一次北伐，就输谡了。

    诸葛亮国演义用兵形象太过，所观正史，免让觉误差，过正史诸葛亮最漂亮一战，概就征南蛮，攻为，收复孟获了，一战打漂亮，国就诸葛亮抗蛮族收获和效最，吴和魏都采用武力威吓，所每隔都发蛮族作，有诸葛亮收服蛮族後，si，都没有发规模动。

    其实蜀汉一都兵力、才最缺方，尤其失荆州後，又加备兵败东吴损失，诸葛亮执政期间，

    北伐，被攻打就偷了，所诸葛亮北伐，历史学家评论，一都正反派争论，诸葛亮北伐，或许蜀汉存更久，或者北伐，战b合，反更凶险，派谁谁错，正史诸葛亮执政期间，虽然北伐都失败为收场，奇，蜀汉没有损失，甚达战b合奇效，後来姜维继承诸葛亮意志，却因为其力加被禅後主，逐渐缘化，最终导致蜀汉灭亡，些都後话提了。

    其实一事，从当、利、和，一析b较公平。

    诸葛亮选择蜀为据，除了因为璋无，还有一原因，川蜀，因为特殊形，避了原战，

    粮和民都丰足，丰富资源，一都野家争取方，所诸葛亮计，川蜀，绝势得，惜丰富资源和兵力，因为备征东吴，乎全赔光了，一就提了。

    川蜀，一定就起，汉朝国皇帝，虽然备和老祖宗，有特质，惜，面敌，却完全，先了韩样才军事家，光面将也有所，项羽和司懿，项羽虽然战争机，远战略思考模式，跟司懿等级差了，司懿算历史最y险军事政治家了，功夫，实难有跟b，现探讨诸葛亮没有军事家才，最主都从北伐全失败论起，尤其采纳魏延战术，更被作，太过保守，甚故意让魏延抢功，让爬位。

    史家有论，主魏延最後si太冤了，若真析，魏延虽然有军事方面才，更备特晚期挑选蜀将，惜，魏延虽然诸葛亮期最杰军事家，政治力太差，得罪蜀汉官，甚常常公跟诸葛亮挑衅，诸葛亮全包容来了，依照诸葛亮当权力，掉魏延跟打si一蚂蚁，没怎麽挑战度，且底，其实魏延si跟诸葛亮没怎麽关系，正史也没有诸葛亮军令杀魏延证据，过魏延si，诸葛亮还摆脱了牵连就了。

    转回正题，司懿韩历史纪录吗？据後来史书记载，曹魏一方面署，了成，魏延午谷计，主采取兵路，攻安，仿效韩，仔细析，太过投机，夏侯楙守安，

    或者司懿早就安藏伏兵，且依照现实况来，蜀汉没钱兵路，魏延等级虽然，跟韩一b，绝有落差，所诸葛亮才拒绝方案，另外据正史，午谷计真实x也令存疑？