随，宋辉等也纷纷发表了观。

    “案，前和杜律师一起析过，意见一致，被告为构成故意杀罪。杜律师，给家理由。”方轶见众都发表了意见，杜庸。

    “，主办律师，接案间更，得息也更，为被告构成故意杀罪，理由：

    第一，荣实施了非法剥夺为。

    荣母亲吕艳兰负有赡养义务。吕艳兰受病痛折磨，最一次请求其助购买农药杀况，荣没有劝阻，反为其购买农药，并勾兑拧瓶盖农药递给母亲吕艳兰，为吕艳兰杀提供了条。

    吕艳兰服农药，荣没有积极实施救助，吕艳兰毒亡。荣虽然没有实施药为，从质析，其为属非法剥夺为。

    另外，荣否实施药为，判断其犯罪动机和其助杀还接动杀依据。

    关该题，接证据方面仅有被告供述，间接证据方面，现场勘验检查笔录、法医学尸检验鉴定书等均证实被害死亡前没有激烈反抗或者挣扎。

    因此，综合案案证据，为荣没有实施药为。一被告有利。

    第，荣为母亲吕艳兰死亡结间存刑法意义因关系。

    此前，吕艳兰因堪病痛折磨产了轻念，由卧病床，无法实施杀为。

    吕艳兰请求，荣农药有剧毒，仍吕艳兰提供农药。虽然其将农药递给吕艳兰，其吕艳兰得农药服，然导致死亡结发。因此，荣提供农药为吕艳兰死亡结间有刑法意义因关系。

    第，荣为有刑事违法，且存违法阻却事由。

    助杀为涉及刑法理论被害承诺题。被害承诺，经权利允许实施损害其权益为。

    罗法学家乌尔安曾过，‘意者产侵害’，也就，为实施某侵害为，该为及其产结正被害所意为结，，被害就产侵害题。表传统观念被害承诺违法定存一定影响。

    其实案被告也。