老缺乏民主概念，单单缺乏识。识教育，习惯却得透过示范、探索彼此底线才养成。恰恰，民主制度建立，最就民主习惯建立。民主习惯呢？简单，就由、责和法律解决习惯。、财產、思等基由受侵犯民主基石，没有些就没有独立格，当然就谈民主。国老习惯表面顺从，背譙，敢，也愿意试探维护由法律底线哪，尤其官府更此，因此恶法良法一遵守。

    顺从就积极维护权益，官员更理所当然恣意为。台湾经验一始就老敢反抗，当然也得政府真正落实打还，骂还退让政策。老和平表达，，维护权益概念才始，无论平老或官员，才形成一「抗议，改」民主习惯。过政府退让另外一由建立民主制度因素，得面。

    有了捍卫由概念，才始担负起公民责，从选举、参选公民复决，都需极公共事务责。然选举就买票卖票横形式主义；参选就既得利益者赃游戏；公民复决通过，因为参数永远低门槛…。

    台湾法治一遭詬病，除了制度题外，基全民都没有建立起法律解决衝突概念。国何一小事，包邻居太吵，都法。华就怕打官司，加打官司成过，裁判费、律师费都贵吓，台湾，没有万台币费用，打起一场民事官司。政府更推波助澜，方设法降低打官司门槛，却反其推动调解制度。其实官司越打，老越理，让小小衝突演变成仇一样，因为家习惯：「有衝突，法院见。」然然就打官司视为一报復，理将视为解决纠纷一公平合理仲裁方式。司法威才建立，才真正政和立法并，达权立目，视为政权附庸。

    由缺乏些民主习惯基础，所由推动民主制度基础存，因此国一始就建立较为先共和制机渺茫。

    採取推动，就需事，一掌权者让，或者妥协；建立朝野非武装话习惯。前面概念来英国，英国室贵族和资家退让，才让宪章有机通过。面概念则法国革作为反面教材，法国就朝野阵营革党断武装抗，觉得安定，才让共和制度摇摇坠，让集权皇权断復辟。